Pseudociencias- Psicoanálisis

« Hace tiempo en una página se publicó una imagen sobre las "pseudociencias", en la que al lado de casos que todos ya dan como obvios (como la astrología), otros que son obvios para todos menos para sus “adeptos” (como la homeopatía), se incluyo al psicoanálisis… Y esto... Bueno, como era de esperarse, despertó mucha controversia. 

Las razones para dicha controversia son muy variadas, pero la más común, al menos entre el “público general”, es que ven “psicoanálisis” y lo que leen es “psicología clínica” o “terapia”… Y definitivamente no son lo mismo, aunque es comprensible el porqué de esta confusión. Después de todo Freud es el psicólogo más famoso de toda la Historia (no muchos han escuchado hablar de Daniel Kanheman, o de Paul Bloom, muy pocos de Carl Jung, y prácticamente nadie de William James, pero TODOS, con toda seguridad, han escuchado hablar de Freud). Entonces es muy fácil ver porque esa conexión entre escuchar sobre el “bebe” de Freud, el psicoanálisis, y pensar que se trata de toda la rama de la psicología, en especial de la psicología clínica. 

Pero no son lo mismo. Y aunque el psicoanálisis sigue siendo una herramienta en la caja de muchos psicólogos clínicos, normalmente es usado en conjunto con otras herramientas. Es muy raro encontrar un psicólogo clínico hoy en día que use exclusivamente el psicoanálisis freudiano, y más raro aún encontrar facultades de psicología que lo enseñen, en la mayoría de los casos se enseña es de una manera crítica y/o como la historia de la psicología (pero sí es muy común encontrar psicoanalistas… tanto como es común encontrar psíquicos y lectores del tarot… Pero no nos adelantemos).

Así mismo a veces el mismo término “psicoanálisis” hoy en día puede ser engañoso, incluso dentro de la misma academia, pues puede referirse tanto como al psicoanálisis freudiano, como a los “herederos” del mismo, como, por ejemplo la terapia psicodinamica o terapias cognitivas (entre otras), las cuales han heredado mucha de las técnicas antes usadas en el psicoanálisis freudiano, pero se han despojado en gran parte (o en su totalidad) de la teoría freudiana. Cuando solemos hablar del “psicoanálisis” como pseudociencia, nos estamos refiriendo al psicoanálisis freudiano, es decir tal cual Freud lo propuso y diseño, y no sólo el psicoanálisis, sino esto incluye la inmensa mayoría de las ideas de Freud.

En este punto tengo que hacer una confesión personal, y es que Freud es uno de mis mayores ídolos personales. Simplemente creo que ha sido una de las mentes más brillantes que han pisado esta tierra. Es más, el mismo título de esta página, la Escuela de la Sospecha, es, como tal vez algunos ya se hayan dado cuenta, un pequeño tributo a Freud, quien fue nombrado por el filosofo Paul Ricoeur como uno de los maestros de lo que el denomino lo escuela de la sospecha (les dejo la duda de quienes eran los otros maestros de la misma ) Y por lo tanto tengo que admitir y confesar que estoy bastante parcializado en este asunto… pero aún así no me cuesta admitir también que Freud estaba equivocado en MUCHISIMAS cosas, y que dijo MUCHISIMAS tonterías y cosas que rayan en la ridiculez absoluta (como, por ejemplo, para nombrar tan sólo dos, que toda la arquitectura está diseñada en base a simbología fálica, y que un aspecto importante del desarrollo de las niñas es que piensan que alguien las castró y les quitó su pene, y que esta “catástrofe” es la que guía el desarrollo y la personalidad femenina… ambas, por supuesto, ideas ridículas). Entonces sí, Freud, mi ídolo, estaba muy equivocado en muchas cosas, pero su idea más importante, la idea del inconsciente, y que hay cosas sobre nosotros mismos que no sabemos (y no queremos saber), y que no todo lo que hacemos es del todo “racional”, es una idea no sólo magnifica, sino que revolucionó el mundo entero. 

Ahora, ya hecha esta confesión, miremos, aunque sea por encimita, algunas de las razones del porqué se dice que el psicoanálisis es una pseudociencia.

PACIENTE: Doctor, estoy muy deprimido, no sé lo que me pasa. 

PSICOANALISTA: Es debido a que tienes reprimidos deseos sexuales hacia tu madre.

PACIENTE: Umm… Doctor… Nunca lo había pensado… ¡Tiene razón!

PSICOANALISTA: Claro que tengo razón. El psicoanálisis siempre tiene la razón.

O… 

PACIENTE: Doctor, estoy muy deprimido, no sé lo que me pasa. 

PSICOANALISTA: Es debido a que tienes reprimidos deseos sexuales hacia tu madre.

PACIENTE: ¡Qué le pasa, doctor! Eso es terrible, por supuesto que no es cierto.

PSICOANALISTA: Claro que lo niegas, pues lo tienes reprimido, y el hecho que te moleste pensar al respecto es muestra de que tengo la razón en que esa es la causa de tus males. El psicoanálisis siempre tiene la razón.

Esta pequeña “parodia” de un psicoanalista revela la razón más importante por la cual el psicoanálisis se considera una pseudociencia: ¡porque nunca puede estar equivocado! El psicoanalista siempre va a tener la razón, incluso cuando no la tiene. 

Hay dos problemas que una teoría científica puede tener, dos razones por las cuales se puede rechazar una teoría científica. El primero: simplemente está equivocada (por ejemplo, la razón por la cual los niños se vuelven a autistas es porque sus mamás no los quisieron lo suficiente… Es plausible, pero está equivocada, la podemos descartar). La segunda es ver si la teoría funciona o no (dos objetos de diferente peso, en el vacío, caerán a la misma velocidad… Podemos ver sí funciona o no). 

Pero hay un tercer problema que una teoría científica puede tener, y es el más complicado de todos, y es el que separa la ciencia de las pseudociencias: Una teoría puede ser tan vaga, tan ambigua, tan grande en su enfoque, que no puede ni siquiera ser probada. Y este es el principal “pecado” de las pseudociencias, y lo que las separa de la ciencia real. 

Y este el gran problema de la teoría freudiana. Primero, es demasiado ambigua, demasiado vaga. Esto es comprensible sí se sabe sobre Freud. Él, ante todo, era un médico y lo que más le interesaba era tratar a sus pacientes, no formular una teoría científica rigorosa de la psicología, como muchos otros psicólogos contemporáneos a él mismo lo estaban intentando hacer (como es el gran William James). Y segundo, Freud y, en consecuencia, su psicoanálisis, es bastante pero bastante ambicioso. Su teoría pretende explicarlo TODO sobre la mente humana. Y ya eso debe ser una gran “bandera roja” sobre el psicoanálisis. La teorías científicas son bastante específicas sobre lo que quieren explicar. De esa manera podemos tener una teoría que explique él porque los niños son más agresivos que las niñas, pero esa misma teoría no explicara porque se da la depresión o la bipolaridad. O podemos tener una teoría sobre la adquisición del lenguaje, pero esa misma teoría no nos explicara el porque hay diferentes tipos de personalidades. En cambio el psicoanálisis freudiano pretende explicarlo TODO, y como pretende explicarlo TODO, termina explicando NADA, pues se vuelve completamente ambiguo, vago y para nada especifico. 

Para no hacer esto más largo de lo recomendado para un post en Facebook, terminemos por acá, aunque queda mucho, pero mucho más que decir sobre Freud y el psicoanálisis. Terminemos tan sólo diciendo que tanto Freud como el su psicoanálisis, fueron pasos muy importantes para la historia de la psicología (incluso, a mi parecer, para la historia de toda la humanidad), fue una revolución muy importante en como nos acercamos a la psique humana y como la entendemos. Freud nos permitió obtener un nuevo entendimiento sobre nosotros mismos, nos abrió el camino… pero el camino sigue, y sigue. El aferrarse a la teoría freudiana hoy en día, y tomarla como algo incuestionable, incluso bajo el peso de todas las evidencias que la han descartado, como que hacen hoy en día muchos “freudianos” y psicoanalistas, sería algo que el mismo Freud miraría con desprecio y desdén, después de todo, él fue uno de los más grandes maestros de la sospecha, y no le gustaría, creo yo, que tomen su teoría como un dogma incuestionable, incluso cuando las evidencias demuestran que está en gran parte equivocado. Tanto como la astrología fue ciencia en su momento, pero luego se vio que estaba equivocada, y esto le abrió el paso a la astronomía, con el psicoanálisis freudiano ocurrió lo mismo, y esto le abrió el paso a mucho de la psicología clínica actual. Ambos fueron ciencia en su momento, pero la ciencia no está escrita en piedra, se sigue moviendo, sigue avanzando, y el aferrarse al pasado, como los astrólogos y psicoanalistas lo hacen, es una de las características de las pseudociencias, se quedan atrás en el avance de la ciencia, que parecen tenerle miedo al continúo avance de conocimiento y la ciencia ».